广东省纪委日前发布消息，广东省工商局原局长朱泽君因严重违纪被立案审查。朱泽君被调查缘于一封举报信，举报信的幕后主谋是广州市原副市长曹鉴燎。曹此举是要干扰办案方向，把火引向他人。而朱泽君在担任梅州市委书记期间，曾将“仇家”锁定梅州市原纪委书记李纯德，并与之拉开了一场互相举报的“战争”，随后两人同天被免，最终双双落马。

媒体披露的上述“3名厅官互相举报”情节，堪称一幕贪官“狗咬狗”大戏，不仅外在的情节桥段错综复杂、跌宕起伏，让人目不暇接，而且整个过程本身更是喜剧性、反讽性十足，令人忍俊不禁。

如曹鉴燎所以举报朱泽君，并非基于什么正义用心，而是因为察觉纪委正在调查自己，想干扰办案方向，把火引向朱泽君，最终却是“搬起石头砸自己的脚”，不仅未能得逞，且先于朱泽君落马。尤其滑稽反讽的是，曹鉴燎一面举报朱泽君“买官卖官、贪污受贿、包养情妇，甚至把一名情妇提拔为副市长”，另一方面，所有这些腐败问题，在曹鉴燎自己身上“一个也不少”，如不仅同样捞钱毫不手软，与多名女性通奸，而且同样把情妇由科员提拔成副厅级干部。至于朱泽君和李纯德之间的互相举报，同样也是一幕尽显“狗咬狗”丑态的闹剧，不仅双方的内斗成为了梅州官场人尽皆知的秘密，而且“两人数度亲自前往广东省纪委举报对方”……

如果仅从检举揭发腐败角度，或许，应当承认，这种贪官互相举报的内斗大戏并非坏事。毕竟，不管具体的动机、身份是什么，只要有助于解开腐败内幕真相，任何人的任何检举腐败行为实际上都是值得鼓励的。更重要的是，由于“内部人”以及置身其中的特殊身份和便利，相比其他一般的群众举报，贪官互相举报的检举揭发效率效果，常常也是完全不可同日而语的，往往是一查一个准儿。诚如知情人士披露的，在曹鉴燎举报朱泽君的信中“列出了很多细节，这不是一般人能凭空杜撰的”。

然而，在肯定甚至欣慰于贪官互相举报的价值的同时，进一步站在预防腐败的高度，对于这种官场内斗闹剧的频频上演，我们更应感到忧虑和不安。如此一查一个准儿的官员互相举报效果，是否再次折射了反腐形势依然严峻，以及目前官场的腐败存量依然不小的现实？更重要的是，一些腐败分子的落马仍常常要通过“相互举报”来实现，是否也表明，制度化的预防和惩治腐败的机制体制仍然未能完全到位，还有待进一步的健全完善？

真正制度化的预防和惩治腐败机制体制，不应指望和倚重贪官相互举报式的途径（须知在现实中，贪官之间不仅可能相互举报，更普遍存在沆瀣一气的官官相护），只能诉诸“把权力关进制度笼子”的严密制度设计。而要做到这一点，关键还是要落实“让人民监督权力，让权力在阳光下运行”的民主法治原则，如在官员考核、评价、选拔、任用的过程中，充分实现让人民监督权力；在政府行政决策、执行、管理、服务的各个环节方面，真正做到让权力在阳光下运行，确保政务的公开透明，真正做到“权在用、云在看”。（若夷）