北京联合大学北京学研究基地曾配合北京市政协文史委员会,对该市旧城区332处名人故居进行考查,发现保存完好的仅有80处,多为纪念馆、博物馆、单位用房和名人后代独院住房。其余200余处均存在不同程度的失修情况。作为古都,北京市名人故居保护面临的困境,在其他历史文化名城同样存在。(12月11日《工人日报》)

近年来,随着旧城改造和城市化进程的加快,如何保护好包括名人故居在内的历史文化遗产,已经成为一个迫在眉睫的严峻问题。据国家文物局第三次全国文物普查统计结果显示,全国登记的不可移动文物总量当中,新发现登记不可移动文物总量为536001处,其中约4.4万处不可移动文物已消失,这样的局面怎不让人痛心?

名人故居是供人触摸历史的“活化石”,除了建筑本身的价值外,更是一座城市历史文明的微型样本和魂魄所在。城市的历史脉络和文化气质,能够从一座座名人故居的一砖一瓦、一草一木、一厢一院、一书一画上辨识出来,显现出来。保护好名人故居和历史宅院就是传承城市文脉,也是塑造城市精神不可或缺的人文基础。相反,任由这些历经风雨淘洗的名人故居消失在推土机的轰鸣声中,既对不起历史先贤,更有愧于后人,最终只能是文化历史被粗暴地割断,文化特色逐渐消逝。

然而,在名人故居的保护工作中,除了一些地方存在的乱拆乱建现象外,还存在一种不良现象值得重视。即,只就保护说保护,将名人故居束之高阁、待字闺中,认为深藏“闺中”才是不被破坏的保护。这样的保护看似合理,却忽略了问题的根本:为什么要保护“活化石”?因为“活化石”有文化价值,作为文化遗产是“城市的精神家园”。但是,“精神家园”的价值最终必须要通过“活化石”和群众的零距离接触才能体现,名人故居群众看得见、走得进,“活化石”才会有温度、有生命。

就保护说保护,保护名人故居的初衷就变了味。所谓“流水不腐户枢不蠹”,将名人故居用起来才不至于摆坏了、等塌了。很多名人故居隐身大杂院,破败杂乱,面临消逝的困境,就在于没有很好地处理好对文化遗产保护、开发和利用的关系,没有让名人故居最大限度地与百姓的生活互动起来。如果能够将名人故居列为社区活动场所,借助于名人的作品和生卒日、历史故事等开展一系列活动,给名人故居多聚点人气,名人故居自然会高朋满座,蓬荜生辉。

同时,相比于很多缺乏文化资源而争抢文化遗产的地区,北京等城市的名人故居资源丰富,若不好好开放利用名人故居而将其束之高阁,其实也是一种“财富”浪费。因此,在对名人故居的保护路径上,政府要在加大资金投入的同时,改变“大包大揽”的思维,用完善的制度确保更多名人故居走向开放之路,鼓励社会各界投资参与名人故居的保护性开发,争取国内外团体和个人对名人故居保护的援助。如上海荣毅仁的荣家大宅授权给普拉达使用,政府只负责做好监督工作。这样既能节省开支,又能达到保护目的,可谓一举两得。（宛诗平）