昔日奥数天才，今成二本院校教书匠，算不算失败？近日，一篇名为《奥数天才坠落之后》的文章引发热议，有人嗟叹，浪费了大好天赋；有人声援，当个普通老师没什么不好。而“天才”本人付云皓则回应称，在脚踏实地处，活得很快乐很充实。

　　“坠落”一词，与其说描绘的是付云皓的人生起伏，倒不如说是世俗期许的落差。天赋异禀，少年得志，而后泯然众人，在不少人眼中，付云皓就是现实版方仲永。近些年来，类似案例并不少见，诸如北大才子卖猪肉、清华状元当保安等。围观者众，讨论也多，但每每都“伤”意颇浓。仔细观之，“伤”字之后是一种非常流行的成功观：有名有利、惊天动地。如若不然，就是庸碌堕落的失败者。按照这样的逻辑，付云皓只应成为数学领域的大家，至于其是否感兴趣、有能力，以及个人际遇如何，通通没所谓。如此单一刻板的功利评价体系，显然相当简单粗暴。

　　到底什么才算成功？答案怕是言人人殊。有人说，金榜题名、学优则仕；有人言，商海驰骋、扬名立万；也有人道，平淡最真、宁静致远……视角各异难有定论，但能断言的是，界定成功不只有一把尺子。从“奥数天才坠落”引发的争议不难看出，当今社会的成功观、价值观正在从单一走向多元，那些“非主流”的选择越来越被接纳。五年前，街头卖肉的陆步轩回北大演讲，几近哽咽地说“自己给母校丢了脸、抹了黑”。彼时，北大老校长许智宏回应称，“北大学生可以做科学家，也可以卖猪肉。”这样的表态，如今读来，更加感触良多。

　　青年马克思曾写道，“我们的使命绝不是求得一个最足以炫耀的职业”。职业没有高低之分，成功没有固定标准。天才、名校的光环也好，功名、利禄的世俗也罢，都不应当是人生选择的负担。当下许多人对付云皓投以赞许，其实是对“走自己的路”的捍卫。更何况，干出经天纬地之事的人终究是少数，绝大部分人都是在平凡的岗位上奋斗一生，难不成全是失败者？无论是在“庙堂之高”，还是“江湖之远”，只要敬业、乐业，心有所向、素履以往，皆能够抵达自己那个版本的“成功”。反之，人生一世，若只为别人眼中的这好那好而奔波劳碌，岂不太过可惜太过被动？

　　过往，成功路径相对单一，在种种现实考量之下，很多人会选择成为最大多数。大学选专业，什么热门填什么；毕业找工作，哪儿钱多奔哪儿去。再看今日，社会舞台空前广阔，各行各业皆有光明前景，这些，都提供着更多可能性，也容得下更多“任性”。“选己所爱”，听从兴趣的召唤，遵从内心的声音，都能大展身手、海阔天空。这是个体之福，又何尝不是社会进步？

　　正所谓，立德立言，无问西东。开放包容的社会，本该参差百态。我们大可不必被单调刻板的成功观所蛊惑，在追名逐利中咂摸那些过时的陈腐味道。不畏人言、无愧社会，坚定地做自己，足矣。（晁星）